L’accesso della Guardia di Finanza nello studio di un commercialista, di un’agenzia immobiliare, di un operatore compro oro o di un money transfer per verificare il rispetto degli obblighi antiriciclaggio è un evento che può avere conseguenze economiche molto rilevanti. Il decreto legislativo 231/2007 prevede un apparato sanzionatorio che colpisce con severità le violazioni in materia di adeguata verifica della clientela, conservazione dei documenti e, soprattutto, segnalazione delle operazioni sospette. Conoscere il quadro sanzionatorio e i margini di difesa è il primo passo per affrontare una contestazione senza commettere errori che possono aggravare la situazione.
Quali sono le sanzioni previste dalla normativa antiriciclaggio?
Il sistema sanzionatorio è strutturato su tre livelli di gravità. Le violazioni degli obblighi di adeguata verifica della clientela (articolo 56 del decreto 231/2007) comportano una sanzione amministrativa di 2.000 euro per le ipotesi base, che sale fino a 50.000 euro nei casi gravi, ripetuti o sistematici. Le violazioni degli obblighi di conservazione dei dati e dei documenti (articolo 57) seguono la stessa struttura: 2.000 euro per la singola violazione, fino a 50.000 euro per le ipotesi aggravate.
Il livello sanzionatorio più pesante riguarda l’omessa segnalazione delle operazioni sospette (articolo 58). In questo caso la sanzione parte da 3.000 euro e può raggiungere i 300.000 euro per le violazioni qualificate. In sede ispettiva la Guardia di Finanza può contestare più violazioni relative a più clienti e a più periodi, con il risultato che l’importo complessivo delle sanzioni irrogate dal Ministero dell’Economia e delle Finanze può raggiungere cifre a sei zeri. Una panoramica completa delle sanzioni antiriciclaggio e della giurisprudenza applicativa consente di comprendere come i tribunali stiano interpretando le singole fattispecie e quali margini di difesa esistano per il soggetto sanzionato.
Come si svolge il procedimento sanzionatorio?
Il procedimento prende avvio con l’ispezione della Guardia di Finanza, che si conclude con la redazione di un processo verbale di contestazione (PVC). Il professionista o l’operatore — che si tratti di un commercialista, di un agente immobiliare, di un operatore compro oro o di un prestatore di servizi di pagamento — ha trenta giorni dalla notifica del PVC per presentare memorie difensive al Ministero dell’Economia e delle Finanze e può chiedere di essere sentito personalmente. Questa fase è cruciale: le memorie rappresentano l’unica occasione per esporre le proprie ragioni prima che il MEF decida se archiviare o irrogare la sanzione.
Se le memorie non convincono il Ministero, viene emesso un decreto sanzionatorio. A quel punto il soggetto ha ulteriori trenta giorni per proporre ricorso davanti al Tribunale competente, che per la maggior parte delle violazioni antiriciclaggio è il Tribunale di Roma in via esclusiva. Il procedimento segue il rito del lavoro. Solo dopo la notifica del decreto sanzionatorio è possibile chiedere il pagamento in misura ridotta pari a un terzo della sanzione irrogata, a condizione di non essere stati destinatari di altra sanzione antiriciclaggio nei cinque anni precedenti: una possibilità che va valutata attentamente e confrontata con le probabilità di successo di un ricorso in tribunale.
Quali errori evitare dopo la notifica del processo verbale?
L’errore più frequente è sottovalutare i tempi. Trenta giorni sembrano molti, ma la predisposizione di memorie difensive efficaci richiede lo studio approfondito del PVC, l’analisi dei fascicoli contestati, la ricostruzione documentale delle operazioni e la formulazione di argomentazioni giuridiche solide. Già nel 2008 il Ministero dell’Economia aveva fornito importanti chiarimenti sugli obblighi dei professionisti in risposta ai quesiti del Consiglio nazionale dei commercialisti, delineando un quadro di responsabilità che da allora si è ulteriormente ampliato con l’estensione degli obblighi a nuove categorie di operatori.
Un secondo errore, particolarmente diffuso in questa prima fase di redazione delle memorie difensive, è quello di rivolgersi a un generico “consulente” che, magari, segue la gestione informatica degli adempimenti antiriciclaggio dello studio, o al proprio commercialista di fiducia, noto nel settore antiriciclaggio. Il punto è spesso trascurato: molti professionisti e software house che godono di ampia visibilità mediatica in materia di antiriciclaggio — anche perché relatori nei corsi di aggiornamento organizzati dagli ordini professionali — sono commercialisti o consulenti che conoscono approfonditamente il decreto legislativo 231/2007, ma il procedimento sanzionatorio antiriciclaggio non si esaurisce in quel decreto. Le memorie difensive richiedono la padronanza della legge 689/1981 sul procedimento amministrativo sanzionatorio, dei principi generali del diritto amministrativo, delle regole processuali del rito del lavoro applicabile in sede di ricorso, e della giurisprudenza specifica dei tribunali in materia di opposizione ai decreti del MEF.
Queste sono competenze tipicamente forensi, che appartengono alla formazione dell’avvocato più che a quella del commercialista. Non è un caso che la giurisprudenza più favorevole ai soggetti sanzionati — dalla decadenza del potere sanzionatorio per violazione del termine di novanta giorni, all’applicazione del principio del favor rei, fino alla rideterminazione giudiziale dell’importo — sia stata ottenuta in sede di ricorso davanti ai tribunali, cioè nella fase in cui la difesa legale è indispensabile. Esistono figure professionali che uniscono la doppia competenza di avvocato e commercialista: sono rare, ma nella materia antiriciclaggio questa combinazione di conoscenze tributarie e forensi rappresenta un vantaggio difensivo significativo. Valutare con attenzione a chi rivolgersi è la prima decisione strategica che il soggetto sanzionato deve prendere.
Quando conviene presentare le memorie difensive?
La risposta è quasi sempre. Le memorie difensive hanno un costo contenuto rispetto all’importo delle sanzioni in gioco e rappresentano l’unica sede in cui il soggetto obbligato può interloquire con il Ministero prima dell’emissione del decreto. Anche quando la violazione appare oggettivamente sussistente, le memorie possono ottenere una significativa riduzione dell’importo argomentando sulla scarsa gravità della condotta, sull’assenza di dolo, sulla collaborazione prestata durante l’ispezione o sull’applicazione del principio del favor rei in relazione alle modifiche normative introdotte dal decreto legislativo 90/2017.
Per il professionista, l’agente immobiliare, l’operatore compro oro o il money transfer che riceve una contestazione, il tempo è la risorsa più preziosa: agire subito, con il supporto di un difensore che conosca non solo la normativa antiriciclaggio ma anche il diritto sanzionatorio amministrativo nella sua interezza, è la scelta che produce i risultati migliori.