Ancora una pronuncia della Cassazione in materia di Irap, in relazione all’esistenza di dipendenti nello studio di un professionista.
La Corte di Cassazione, nell’Ordinanza n. 4111 del 20 febbraio 2014, ha affermato che la decisione impugnata dal contribuente aveva male applicato i principi affermatisi nella propria giurisprudenza in materia di Irap.
I Giudici di secondo grado, infatti, avevano sostenuto che l’esborso per lavoro dipendente fosse di per sé condizione sufficiente per integrare il presupposto impositivo.
Non avevano, invece, considerato che solo il lavoro dipendente non occasionale, cioè strutturalmente inserito nell’organizzazione del professionista, può assumere rilievo ai fini dell’Irap.
Articoli correlati:
Irap: assume rilevanza la presenza nello studio del professionista soltanto di praticanti e non di lavoratori dipendenti
Assoggettamento ad Irap del professionista per il solo fatto che si avvale del lavoro di un dipendente: la questione deve essere affrontata dalle Sezioni Unite della Cassazione
Irap: il professionista che eroga elevati compensi ad una società di servizi è assoggettato ad imposta anche se non ha dipendenti
Irap: assume rilevanza per l’esclusione
dell’assoggettamento all’imposta l’aver usufruito dell’ospitalita’ di
uno studio associato.
