Con Sentenza n. 12791/2006 la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione ampia dell’art. 10, comma 2, D.Lgs. n. 507/1993 per quanto riguarda l’imposta sulla pubblicità.
Nel caso di specie una società riteneva illegittimo l’avviso di accertamento emanato dal Comune in quanto nel provvedimento non era stata indicata l’ubicazione dei mezzi pubblicitari, come previsto dall’art. 10, comma 2, D.Lgs. n. 507/1993.
Secondo la Corte l’osservanza degli obblighi di legge che impongono determinati contenuti ai provvedimenti va valutata caso per caso e si considera adempiuta quando gli stessi consentono al destinatario un’adeguata difesa. In questo caso, l’ubicazione del mezzo pubblicitario è stata ritenuta elemento necessario per la completa conoscenza di tutti i presupposti che fanno nascere l’imposizione tributaria.
Fonte: www.seac.it
Articolo pubblicato in data 11.9.2006
Maggiori informazioni e approfondimenti sistematici ed esaurienti inviati direttamente alla vostra mail, acquista la circolare informativa fiscale
Articoli correlati:
Imposta di pubblicità e TARSU: Sentenza della Cassazione
Pubblicità esposta sui veicoli noleggiati soggetta ad imposta: Sentenza della Cassazione
Imposta sulla targa esposta fuori da uno studio professionale: Sentenza della Cassazione
Imposta sulla pubblicità per targhe professionali: sentenza della CTR dell’Emilia Romagna
